Számítógépes processzor tipikus

Néhány évvel ezelőtt a processzor kiválasztása meglehetősen egyszerű volt. Az AMD és az Intel két processzor-sorozatot gyártott, egy mainstream sort és egy költségvetési sort. Minden vállalat csak egy processzorfoglalatot használt, és a processzor sebességének korlátozott tartománya állt rendelkezésre. Ha Intel processzort szeretne, tucatnyi mainstream modell és féltucat költségvetési modell közül választhat. Ugyanez volt a helyzet az AMD-vel is.

Az iphone 6 ujjlenyomata nem működik a képernyő cseréje után

OEM Versus kiskereskedelmi dobozban

A további zavarok érdekében az AMD és az Intel processzorok többsége kétféle csomagolásban kapható, az úgynevezett OEM és kiskereskedelmi dobozban. Az OEM processzorcsomagok csak a csupasz processzort tartalmazzák, és általában csak 90 napos garanciát vállalnak. A kiskereskedelemben kapható processzorok tartalmazzák a processzort, egy kompatibilis CPU-hűtőt és hosszabb, általában három év garanciát.

A kiskereskedelmi dobozos processzor általában a jobb ajánlat. Általában csak néhány dollárral kerül többe, mint ugyanazon processzor OEM verziója, és a mellékelt CPU-hűtő általában többet ér, mint az árkülönbség. De ha például piacra szerelt CPU-hűtőt kíván telepíteni, mivel a rendszerét a lehető legcsendesebbre frissíti, akkor lehet értelme megvásárolni az OEM processzort.

Manapság a processzor kiválasztása nem olyan egyszerű. Az AMD és az Intel szó szerint rengeteg különböző processzormodellt gyárt. Minden vállalat több processzor-sort kínál, amelyek különböznek az órajel, az L2 gyorsítótár, az aljzat típusa, a gazdagép-busz sebessége, a támogatott speciális szolgáltatások és egyéb jellemzők között. Még a modellek neve is zavaró. Az AMD például legalább öt különböző processzormodellt kínált ugyanazon néven Athlon 64 3200+. A J betűvel végződő Intel Celeron modellszám illeszkedik a Socket 775-höz, és ugyanaz a modellszám a J nélkül ugyanazt a processzort jelöli a Socket 478 számára. A J-vel végződő Pentium 4 processzor modellszáma nem mond semmit arról a foglalatról, amelyre tervezték, de azt jelzi, hogy a processzor támogatja az execute-disable bit funkciót. Stb.

Az AMD és az Intel a processzoroknak a következő szakaszokban leírt három kategóriáját kínálja.

Költségvetési feldolgozók alacsonyabb ár fejében adjon fel egy kis teljesítményt. Bármikor az AMD vagy az Intel leggyorsabban elérhető költségvetési processzora valószínűleg a leglassabb mainstream modell teljesítményének körülbelül 85% -át fogja elérni. A költségvetési feldolgozók több mint elegendőek a rutinszerű számítási feladatokhoz. (Végül is a mai költségvetési processzor a tegnapi főprocesszor és a múlt heti teljesítményprocesszor volt.) A költségvetési processzorok gyakran a legjobb választás a rendszerfrissítéshez, mert alacsonyabb órajelük és energiafogyasztásuk valószínűbbé teszi, hogy kompatibilisek lesznek egy idősebb alaplap.

A különböző modellek AMD Sempron processzor az eladások 50 és 125 dollár között mozognak, és a költségvetés számára vannak megcélozva a low-end mainstream szegmensen keresztül. A Sempron 2004-ben cserélte le a megszűnt Socket A Duron processzort, 2005-ben pedig az elavult Socket A Athlon XP processzort. Különböző Sempron modellek kaphatók az elavult Socket A-ban és ugyanabban a Socket 754-ben, amelyet néhány Athlon 64 modell használ.

Az AMD valójában két különböző processzort csomagol a Sempron név alatt. A Socket A Sempron, más néven a K7 Sempron , valójában egy új jelvényű Athlon XP processzor. A Socket 754 Sempron, látható 5-1. Ábra a-nak is nevezik K8 Sempron , és valójában egy kivágott Athlon 64 modell, amely alacsonyabb órajel mellett működik, kisebb L2 gyorsítótárral és egycsatornás memória vezérlővel, mint az Athlon 64 kétcsatornás memória vezérlőjével. A Early Sempron modellek nem támogatták a 64 -bit feldolgozás. A legújabb Sempron modellek 64 bites támogatást tartalmaznak, bár a 64 bites szoftver Sempron futtatásának praktikussága megkérdőjelezhető. Ennek ellenére, az Athlon 64-hez hasonlóan, a Sempron is nagyon hatékonyan futtatja a 32 bites szoftvert, így a 64 bites támogatást jövőbiztosnak gondolhatja.

5-1. Ábra: AMD Sempron processzor (kép az AMD, Inc. jóvoltából)

Ha van egy Socket 462 (A) vagy Socket 754 alaplap a rendszerében, a Sempron kiváló frissítési utat kínál. Ellenőriznie kell az alaplap kompatibilitását a telepíteni kívánt Sempron-nal, és előfordulhat, hogy frissítenie kell a BIOS-t a Sempron felismerése érdekében.

A Sempron processzor modelljeivel kapcsolatos további információk: http://www.amd.com/sempron .

Sok éven át a Intel Celeron processzor a szegény mostohanővér volt, túl alacsony teljesítményt nyújtott túl magas áron. A cinikus megfigyelők úgy vélték, hogy az Intel egyetlen Celeron processzort eladott egyáltalán, csak azért, mert a rendszergyártók az Intel nevet akarták a dobozukra anélkül, hogy magasabb árat kellett volna fizetniük az Intel mainstream processzoráért.

Mindez megváltozott, amikor az Intel bemutatta Celeron D modelljeit, amelyek már elérhetők a Socket 478 és a Socket 775 alaplapokhoz. Míg a Celeron D modellek még mindig lassabbak, mint a Semprons dollár / dollár, az eltérés közel sem akkora, mint az elmúlt években. A Celeron D processzorok, amelyek 60 és 125 dollár közötti áron vásárolhatók meg, nagyon hiteles frissítési processzorok azok számára, akik Socket 478 vagy Socket 775 alaplappal rendelkeznek. A Sempronhoz hasonlóan a Celeron modellek is elérhetők 64 bites támogatással, bár ismét megkérdőjelezhető a 64 bites szoftverek belépő szintű processzoron történő futtatása. Ismét fontos ellenőrizni az alaplap kompatibilitását az adott Celeronnal, amelyet telepíteni kíván, és előfordulhat, hogy frissítenie kell a BIOS-t a Celeron felismerése érdekében.

KERÜLJE A NEM CELERON FELDOLGOZÓKAT

A Celeron processzorok („D” nélkül) a Northwood magra épülnek, és csak 128 KB L2 gyorsítótárral rendelkeznek. Ezek a processzorok nagyon gyenge teljesítményűek, és sajnos továbbra is elérhetőek. A Celeron D modellek a Prescott-core-ra épülnek, és 256 KB L2 gyorsítótárral rendelkeznek.

További információ a Celeron processzor modellekről: http://www.intel.com/celeron .

Mainstream processzorok

Mainstream processzorok általában 125–250 dollárba kerül, bár a leggyorsabb modellek 500 dollárért vagy annál többet adnak el, és bármit felajánlanak, ami a leglassabb költségvetési processzorok teljes teljesítményének kb. kétszerese. A mainstream processzor jó választás lehet a frissítéshez, ha nagyobb teljesítményre van szüksége, mint amennyit egy költségvetési processzor kínál, és hajlandó megfizetni a további költségeket.

Az alaplaptól függően azonban előfordulhat, hogy a mainstream processzor akkor sem választható, ha hajlandó fizetni a plusz költséget. A mainstream processzorok lényegesen több energiát fogyasztanak, mint a legtöbb költségvetési processzor, gyakran túl sok ahhoz, hogy régebbi alaplapokon használják. Emellett a mainstream processzorok gyakran újabb magokat, nagyobb L2 gyorsítótárakat és egyéb szolgáltatásokat használnak, amelyek kompatibilisek lehetnek vagy nem kompatibilisek egy régebbi alaplappal. Egy régebbi tápegység nem biztosíthat elegendő energiát egy jelenlegi mainstream processzor számára, és az új processzor gyorsabb memóriát igényelhet, mint a jelenleg telepített. Ha mainstream processzorra kíván frissíteni, a processzor megvásárlása előtt gondosan ellenőrizze a processzor, az alaplap, az áramellátás és a memória kompatibilitását.

Az AMD Athlon 64 processzor , bemutatott 5-2. Ábra , a Socket 754 és Socket 939 változatokban kapható. Ahogy a neve is jelzi, az Athlon 64 támogatja a 64 bites szoftvert, bár az Athlon 64 tulajdonosok csak csekély százaléka futtat 64 bites szoftvert. Szerencsére az Athlon 64 egyformán otthon futtatja a legtöbbünk által használt 32 bites operációs rendszereket és alkalmazásszoftvereket.

5-2. Ábra: AMD Athlon 64 processzor (kép az AMD, Inc. jóvoltából)

A Sempronhoz hasonlóan az Athlon 64 memóriavezérlője a processzor szerszámára van építve, ahelyett, hogy a chipkészlet részét képező memóriavezérlőtől függne. Ennek a tervezési döntésnek az a feje, hogy az Athlon 64 memória teljesítménye kiváló. Hátránya, hogy egy új típusú memória, például a DDR2 támogatásához a processzor újratervezése szükséges. A Socket 754 modellek egycsatornás PC3200 DDR-SDRAM memóriavezérlővel rendelkeznek, szemben a kétcsatornás vezérlővel a Socket 939 modellekben, így a Socket 939 modellek ugyanolyan órajel-sebességgel és azonos méretű L2 gyorsítótárral működnek, és valamivel nagyobb teljesítményt kínálnak. Például az AMD kijelöl egy Socket 754 Newcastle-core Athlon 64-et, 512 KB L2 gyorsítótárral, amely 2,2 GHz-es sebességgel fut, 3200+ modellnél, míg a Socket 939 ugyanazon processzora Athlon 64 3400+ néven szerepel.

SZÁMOK hazudnak

Az Athlon 64 és a Sempron processzorok modellszámai eltérõen vannak méretezve. Például a Socket 754 Sempron 3100+ 1800 MHz-en működik, és 256 KB gyorsítótárral rendelkezik, a Socket 754 Athlon 64 2800+ pedig ugyanazon az órajelen fut, és kétszer annyi gyorsítótárral rendelkezik. Az alacsonyabb modellszám ellenére az Athlon 64 2800+ valamivel gyorsabb, mint a Sempron 3100+. Bár az AMD hevesen tagadja, az iparági megfigyelők többsége úgy véli, hogy az AMD az Athlon 64 modellszámokat a Pentium 4 órajelekkel és a Sempron modellszámokkal a Celeron órajelekkel kívánja összehasonlítani. Természetesen az Intel a legújabb processzorait is modellszám és nem órajel alapján jelöli ki, ami még jobban összezavarja az ügyet.

További információ az Athlon 64 processzor modelljeiről: http://www.amd.com/athlon64 .

A Pentium 4, látható 5-3. Ábra , az Intel kiemelt processzora, és a Socket 478-ban és a Socket 775-ben érhető el. Ellentétben az AMD-vel, amely néha ugyanazt az Athlon 64-es modellszámot használja négy vagy több különböző processzor kijelölésére, különböző órajelű, L2 gyorsítótár-méretű és foglalatokkal Az Intel számozási sémát használ amely minden modellt egyértelműen azonosít.

A régebbi Pentium 4 modelleket, amelyek csak a Socket 478-ban érhetők el, az órajel és néha egy kiegészítő betű jelöli az FSB sebessége és / vagy a mag típusa szerint. Például egy Socket 478 Northwood magú Pentium 4 processzort, amely 2,8 GHz magsebességgel működik a 400 MHz-es FSB-vel, Pentium 4 / 2,8-nak nevezzük. Ugyanezt a processzort az 533 MHz-es FSB-vel Pentium 4 / 2.8B-vel, a 800 MHz-es FSB-vel Pentium 4 / 2.8C-vel jelölik. A 2,8 GHz-es Prescott-core Pentium 4 processzort Pentium 4 / 2.8E-nek nevezik.

5-3. Ábra: Intel Pentium 4 600 sorozatú processzor (kép az Intel Corporation jóvoltából)

A Socket 775 Pentium 4 modellek a két sorozat egyikébe tartoznak. Mind az 500 sorozatú processzorok a Prescott magot használják, és 1 MB L2 gyorsítótárral rendelkeznek. Mind a 600 sorozatú processzor a Prescott 2M magot használja, és 2 MB L2 gyorsítótárral rendelkezik. Az Intel a modellszám második számát használja a relatív órajel jelzésére. Például egy Pentium 4/530 órajele 3 GHz, akárcsak egy Pentium 4/630. Az 540/640 modellek 3,2 GHz-en, az 550/650 modellek 3,4 GHz-en, az 560/660 modellek 3,6 GHz-en működnek stb. Az 500-as sorozatszámot (például 560J) követő „J” azt jelzi, hogy a processzor támogatja az XDB szolgáltatást, az EM64T 64 bites támogatást azonban nem. Ha egy 500 sorozatú modellszám 1-re végződik (például 571), az a modell támogatja az XDB funkciót és az EM64T 64 bites feldolgozást is. Mind a 600-as processzor támogatja az XDB-t és az EM64T-t is.

További információk a Pentium 4 processzor modelljeiről: http://www.intel.com/pentium4 .

Extrém processzorok

A leggyorsabb, legdrágább mainstream processzorokat a 400–500 dolláros tartományban értékesítő processzorok közé soroljuk, de az AMD és az Intel fenntartja ezt a kategóriát csúcsmodelljeihez, amelyek 800–1200 dollárért kerülnek értékesítésre. Ezek a processzorok a AMD Athlon 64 FX, Intel Pentium 4 Extreme Edition , és a Intel Pentium Extreme Edition a játék- és rajongói piacot célozzák meg, és legjobb esetben valamivel gyorsabb teljesítményt kínálnak, mint a leggyorsabb mainstream modellek.

Valójában a teljesítményütközés általában olyan kicsi, hogy azt gondoljuk, hogy bárkinek, aki megvásárolja az egyik processzort, több dolga van, mint értelme. Ha fontolgatja ezen felháborítóan drága processzorok egyikének megvásárlását, tegyen meg magának egy szívességet. Vásároljon helyette egy 400 vagy 500 dolláros csúcskategóriás processzort, és az extra pénz egy részét használja fel több memóriára, jobb videokártyára, jobb kijelzőre, jobb hangszórókra vagy más olyan alkatrészekre, amelyek valóban érezhető előnyökkel járnak. Vagy ezt, vagy tartsa a plusz pénzt a bankban.

2005 elejére az AMD és az Intel egyaránt a lehető leggyorsabb sebességre tolta a processzormagokat, és világossá vált, hogy a processzor teljesítményének egyetlen gyakorlati módja két processzor használata. Noha két fizikai processzorral is fel lehet építeni rendszereket, ez sok összetettséggel jár, nem utolsósorban megduplázva az amúgy is magas energiafogyasztást és hőtermelést. Az AMD, amelyet később az Intel követett, a kétmagos választás mellett döntött.

Két mag egyesítése egy processzorban nem teljesen ugyanaz, mint egy processzor sebességének megduplázása. Először is, a két mag kezelésében többletköltségek vannak, amelyek egyetlen processzor esetében nem léteznek. Emellett egyfeladatos környezetben a programszál nem gyorsabban fut kétmagos processzoron, mint egy egymagos processzoron, így a magok számának megduplázása korántsem duplázza meg az alkalmazás teljesítményét. De egy olyan többfeladatos környezetben, ahol sok program és azok szálai versengenek a processzor idejéért, a második processzormag elérhetősége azt jelenti, hogy egy szál egy magon futhat, míg egy második szál a második magon fut.

táblagépen látható a töltés, de nem töltés

Az előrelépés az, hogy a kétmagos processzor általában 25–75% -kal nagyobb teljesítményt nyújt, mint egy hasonló egymagos processzor, ha erősen multitaskózik. A kétmagos teljesítmény egyetlen alkalmazás esetében lényegében nem változik, kivéve, ha az alkalmazást úgy tervezték, hogy támogassa a szálkapcsolást, amely sok processzor-igényes alkalmazás. (Például egy webböngésző szálak segítségével biztosítja a felhasználói felület reagálását akkor is, ha hálózati műveletet hajt végre.) Még akkor is, ha csak nem menetes alkalmazásokat futtatott, mégis látna némi teljesítményelőnyt a kétmagos processzorral. Ez azért igaz, mert a kétmagos processzorokat támogató operációs rendszer, például a Windows XP, automatikusan külön folyamatokat oszt ki az egyes magokhoz.

Az AMD Athlon 64 X2 , bemutatott 5-4. Ábra , több dologra törekszik, beleértve a nagy teljesítményt, a viszonylag alacsony energiaigényt és a hőtermelést, valamint a kompatibilitást a legtöbb létező Socket 939 alaplappal. Jaj, míg az Intel a legolcsóbb kétmagos processzorokat a 250 dollár alatti árfolyamba árazta, a legolcsóbb AMD kétmagos modellek eredetileg a 800 dolláros tartományban voltak eladva, ami a legtöbb fejlesztő számára szóba sem jöhet. Szerencsére az AMD 2005 végére kedvezőbb árú kétmagos modelleket kezdett szállítani, bár a rendelkezésre állás korlátozott.

5-4. Ábra: AMD Athlon 64 X2 processzor (kép az AMD, Inc. jóvoltából)

További információ az Athlon 64 X2 processzor modelljeiről: http://www.amd.com/athlon64 .

Az AMD Athlon 64 X2 kétmagos processzorának bejelentése felkészületlenül fogta el az Intelt. A pisztoly alatt az Intel nyersebben megközelítette a kétmagos processzor gyártását. Ahelyett, hogy integrált kétmagos processzort építene, mint amilyen az AMD volt Athlon 64 X2 processzoraival, az Intel lényegében két lassabb Pentium 4 magot csapott le egy hordozóra, és Pentium D kétmagos processzor.

A 800-sorozatú, 90 nm-es Smithfield-magú Pentium D, látható 5-5. Ábra , az Intel leállási rés, amelyet az AMD Athlon 64 X2 elleni küzdelemre terveztek mindaddig, amíg az Intel piacra nem tudja hozni valódi válaszát, a kétmagos, 65 nm-es Presler-core processzort, amelyet valószínűleg 900-as sorozatú Pentiumnak jelölnek D. A Presler-alapú kétmagos processzorok teljesen integráltak lesznek, kompatibilisek a meglévő kétmagos Intel-kompatibilis alaplapokkal, és alacsonyabb energiafogyasztást, alacsonyabb hőteljesítményt, kétszer annyi L2 gyorsítótárat és lényegesen nagyobb teljesítményt kínálnak.

hogyan lehet kikapcsolni a num lock-ot az asus laptopon

5-5. Ábra: Intel Pentium D kétmagos processzor (kép az Intel Corporation jóvoltából)

A fentieket olvasva azt gondolhatja, hogy csak a 800-as sorozatú Pentium D processzorokat vetettük meg. Valójában semmi sem állhat távolabb az igazságtól. Igen, de meglehetősen olcsó, nagyon hatékony kludge, feltéve, hogy van egy alaplapod, amely támogatja őket. Széles körben teszteltük a legolcsóbb 800-as sorozatú Pentium D, a 820 korai mintáját. A 820 2,8 GHz-en működik, és könnyű, többnyire egyfeladatos használat mellett a 820 nagyjából úgy érzi magát, mint egy 2,8 GHz-es Prescott-mag Pentium 4. Amint újabb és újabb folyamatokat adtunk hozzá, világossá vált a különbség. A Pentium D ahelyett, hogy lefogna, mint ahogy az egymagos Prescott tette volna, frappáns választ adott az előtér folyamatára.

További információk a Pentium D processzor modelljeiről: http: //www.intel.com/products/processor / ... .

5-2. Táblázat felsorolja a jelenlegi AMD processzorok fontos jellemzőit, beleértve az általuk támogatott speciális szolgáltatásokat.

5-2. Táblázat: 5-2. Táblázat. AMD processzor összefoglaló

5-3. Táblázat felsorolja a jelenlegi Intel processzorok fontos jellemzőit, beleértve az általuk támogatott speciális szolgáltatásokat.

5-3. Táblázat: Az Intel processzorának összefoglalása

KÜLÖNLEGES KÉPESSÉGEK

A speciális funkciók nem mindig valósulnak meg a processzorok egész sorában. Például felsoroljuk a Pentium D 8XX sorozatú processzorokat, amelyek támogatják az EM64T, SSE3, EIST és kétmagos processzorokat. Abban az időben, amikor ezt megírtuk, három Pentium D 8XX modell volt elérhető: a 2,8 GHz 820, a 3,0 GHz 830 és a 3,2 GHz 840. A 830 és 840 modellek a felsorolt összes speciális tulajdonságot támogatják. A 820-as modell támogatja az EM64T, SSE3 és kétmagos működést, de az EIST-t nem. Ha egy speciális processzor által támogatottként felsorolt speciális szolgáltatás fontos az Ön számára, ellenőrizze, hogy a megvásárolni kívánt processzor-modell támogatja-e azt.

A Snapdragon chipset jobb akkumulátor-teljesítményt kínál, mint a MediaTek chipsetek. A MediaTek lapkakészletek több energiát fogyasztanak és rövidebb akkumulátor-élettartamot okoznak, mivel több magot kínálnak.

A több mag több elemfogyasztást jelent, ami több hőt okoz.

Ami a fűtési problémákat illeti, minden processzor biztosítja a hőt, de a MediaTek processzorok több hőt szolgáltatnak, mint a Snapdragon vagy más processzorok.

Nincs összehasonlítás e két processzor teljesítménye között, mert a MediaTek a költségvetési szegmensre összpontosít, míg a Snapdragon processzor nagyon hatékony a multitaskingban.

A grafikus processzor (GPU) a Qualcomm legnagyobb előnye MediaTek társaival szemben. A Qualcomm grafikus chipjét az Adreno Graphics technológia, titkos fegyverei, a MediaTek pedig a GPU Arm Mali segítségével állítja elő. A grafikus különbség a prémium okostelefonokon mutatható ki.

https: //gentlexp.com/snapdragon-vs-media ...

További információ a számítógépes processzorokról